夢潔家(jia)紡是(shi)如何通過高新技術企(qi)業認定的？

　　《每日經濟新聞(發現，夢潔家紡向有關部(bu)門提交的(de)(de)高新技術資質復審材(cai)料中母(mu)公(gong)司(si)的(de)(de)研(yan)發費(fei)用(yong)(yong)，反而比(bi)其招(zhao)股說(shuo)明書及年報中母(mu)公(gong)司(si)和子公(gong)司(si)的(de)(de)合并(bing)報表的(de)(de)研(yan)發費(fei)用(yong)(yong)還(huan)多(duo)，且差額巨大。

　　對此，夢潔家紡副總裁、董秘李軍(jun)的解釋是，財務人員做賬 “不扎實”，歸集(ji)的數額并不完整，實際發生的研發費用更(geng)多。

　　兩報表中 研(yan)發(fa)費(fei)用“倒掛”

　　按規定，企業申報高新技術資質時，必須提供第三方機構出具的專項審計報告。《每日(ri)經濟新聞(wen)》記者(zhe)近(jin)日(ri)獲得了由湖南至(zhi)信稅務師事務所有限責任公司為夢潔家紡出具(ju)的高(gao)新技術企(qi)業認定(ding)（復(fu)審(shen)）專(zhuan)項審(shen)計報(bao)告(gao)。

　　記者(zhe)發現，專(zhuan)項審計報告載明(ming)的一些財(cai)(cai)務(wu)數據(ju)，與夢(meng)潔(jie)家(jia)紡年報及招股說明(ming)書中的財(cai)(cai)務(wu)數據(ju)不符。

　　專(zhuan)項審(shen)計報告顯示(shi)，夢潔家(jia)紡在2008~2010年(nian)(nian)期(qi)間，共發生“研究開發費(fei)用(yong)”5893.07萬(wan)元(yuan)，其中，2009年(nian)(nian)、2010年(nian)(nian)分別為1781.61萬(wan)元(yuan)、2363.46萬(wan)元(yuan)。

　　而在夢潔家紡2010年(nian)(nian)年(nian)(nian)報(bao)中，2009年(nian)(nian)、2010年(nian)(nian)的 “研究開發費(fei)”分(fen)別為451.48萬(wan)元(yuan)、630.69萬(wan)元(yuan)，均只有專項審(shen)計報(bao)告數據(ju)的1/4左右。

　　年(nian)報及專項申報材料分別(bie)使用(yong)了“研究開(kai)發(fa)費”與“研究開(kai)發(fa)費用(yong)”兩(liang)詞，記(ji)者向多位(wei)財務專家求證得知，它們指的是(shi)同一概(gai)念。

　　對于財務數據(ju)上的差異，夢潔家紡副總裁、董秘李軍對《每日經(jing)濟新(xin)聞》記者解釋說(shuo)，在申報(bao)高新(xin)技術資(zi)質(zhi)時，只是(shi)對母公司進行(xing)資(zi)質(zhi)認定，所以剝(bo)離(li)了幾個全資(zi)子公司的數據(ju)。

　　夢潔家紡(fang)2010年年報審(shen)計(ji)報告(gao)(gao)主審(shen)、天(tian)職國(guo)際會計(ji)師事(shi)務所深圳分所合伙人陳志(zhi)剛也(ye)表示(shi)，做專項審(shen)計(ji)報告(gao)(gao)時，可以將母公司作為獨立的(de)會計(ji)主體。

　　那么(me)，按照李軍的(de)(de)解釋，年報(bao)(bao)使用的(de)(de)是(shi)(shi)母(mu)公(gong)司和子公(gong)司的(de)(de)合并報(bao)(bao)表，專項審計報(bao)(bao)告(gao)使用的(de)(de)只是(shi)(shi)母(mu)公(gong)司的(de)(de)報(bao)(bao)告(gao)，那么(me)，包含了子公(gong)司研(yan)發(fa)費用的(de)(de)年報(bao)(bao)中(zhong)的(de)(de) “研(yan)究(jiu)開發(fa)費”，就(jiu)應高于專項審計報(bao)(bao)告(gao)中(zhong)的(de)(de) “研(yan)究(jiu)發(fa)開費用”。

　　但是，事實竟然相反(fan)：專項審計報(bao)告中2009年、2010年的(de)“研(yan)究開發(fa)費(fei)(fei)用”，反(fan)而比年報(bao)中的(de)“研(yan)究開發(fa)費(fei)(fei)”高(gao)出(chu)1330萬(wan)元(yuan)、1733萬(wan)元(yuan)。

　　董秘：財務做賬“不扎實(shi)”

　　合并報表數據(ju)反而低(di)于母公司數據(ju)，是不是因為(wei)“研(yan)(yan)究開(kai)發(fa)費用(yong)”和(he)“研(yan)(yan)究開(kai)發(fa)費”的統計標準不同呢？

　　《每(mei)日(ri)經濟新聞》記者(zhe)找到了兩(liang)份文件(jian)：一份是(shi)財政部(bu)于(yu)2007年(nian)9月4日(ri)發布(bu)的《關于(yu)企業(ye)(ye)加強研發費用財務管(guan)(guan)理的若干意(yi)見》（以(yi)下(xia)簡(jian)(jian)稱(cheng)《意(yi)見》）；另一份是(shi)科技部(bu)、財政部(bu)、國家稅(shui)務總局在2008年(nian)下(xia)發的 《高(gao)新技術企業(ye)(ye)認定(ding)管(guan)(guan)理工作(zuo)指引》（以(yi)下(xia)簡(jian)(jian)稱(cheng)《工作(zuo)指引》）。

　　對比《意(yi)見(jian)》及《工作(zuo)指引》，不難發現，兩份文(wen)(wen)件(jian)中關于哪(na)些(xie)費用可以記入研(yan)發費用，其歸集范(fan)圍和標(biao)準一(yi)致(zhi)。也就是說，如果(guo)嚴(yan)格按這兩份文(wen)(wen)件(jian)操作(zuo)，夢潔家紡年(nian)報中的研(yan)發數據(ju)，應(ying)與專項審計報告中的數據(ju)一(yi)致(zhi)。

　　談到數據(ju)不(bu)一(yi)致，李(li)軍的回應是：公司也(ye)按國(guo)家(jia)規定建(jian)立了(le)研發費用臺賬，但財務人員做賬“不(bu)扎實”，歸集的數額并不(bu)完整，實際發生(sheng)的研發費用更多。

　　李軍具體解釋說，把每款花型印到布上，被稱為(wei)開版，一次成本(ben)數萬(wan)(wan)元計(ji)。每年兩(liang)百多款新產(chan)品，每款按5萬(wan)(wan)元算，總計(ji)至少一兩(liang)千萬(wan)(wan)元。在年報里，這(zhe)部分費用(yong)計(ji)入了(le)生產(chan)成本(ben)。

　　這些在年(nian)報中計(ji)入生產環節的成(cheng)本，夢(meng)潔家(jia)紡為什么在申請高新技術(shu)資(zi)質時(shi)，卻挪(nuo)進了“研(yan)發費用”？

　　記者就此詢問陳志(zhi)剛時，他以“對(dui)客(ke)戶保(bao)密、對(dui)客(ke)戶負(fu)責、對(dui)投資者負(fu)責”為(wei)由，拒絕(jue)就夢(meng)潔(jie)家紡年報(bao)中“研究開(kai)發費(fei)”的統(tong)計范圍作(zuo)任何解釋(shi)和說(shuo)明，并表示不能提供相(xiang)關數據。

　　夢(meng)潔家紡如何通過復審？

　　在專項(xiang)審計報告中(zhong)，夢潔(jie)家(jia)紡(fang)的(de)各(ge)項(xiang)指標，均達(da)到(dao)高新(xin)技(ji)術企業認(ren)定要求，從而順利通(tong)過(guo)了(le)復審。不過(guo)，要通(tong)過(guo)認(ren)定，必須達(da)到(dao)一系(xi)列硬性指標，比如近(jin)3個會(hui)計年度的(de)研究開發費用(yong)總額(e)占銷售(shou)收(shou)入(ru)總額(e)的(de)比例不低于3%。

　　雖然專項審(shen)計報告中這(zhe)一指標是達標的，但是，若以天職(zhi)會計師事(shi)務所給夢潔(jie)家紡出具的2010年年報的數(shu)據來(lai)計算(suan)，其2010年的研發費用僅(jin)占營業(ye)收入的0.74%，2009年僅(jin)占0.72%。

　　夢潔家紡是如(ru)何通過了(le)復審(shen)的？

　　4月18日，《每日經(jing)濟新(xin)聞》記者來到湖(hu)南(nan)省高新(xin)技(ji)術產業發(fa)展(zhan)領導(dao)小組辦公室 （以下簡(jian)稱湖(hu)南(nan)省高新(xin)辦）。一(yi)名工作人員表示，省高新(xin)辦對高新(xin)技(ji)術企業的評定十分嚴格，相關部門(men)有(you)一(yi)套嚴格的審(shen)批程序。

　　在(zai)記者的要求下(xia)，該(gai)工作人員拿出厚(hou)厚(hou)一本夢(meng)潔家紡的復核(he)材料，介(jie)紹了相關情況。但當記者要求復印(yin)或拍照時，被要求先(xian)到湖南省科技廳辦(ban)公室辦(ban)理采訪(fang)手續(xu)。

　　隨后，在(zai)湖南(nan)省科技廳辦(ban)公室秘書處，一名工(gong)作人員又稱，采訪(fang)要找省科技廳新聞中心(xin)。記者來到該(gai)新聞中心(xin)，一名姓王(wang)的工(gong)作人員說，該(gai)部門只是負責對外(wai)宣傳(chuan)，不負責辦(ban)理對高新辦(ban)的采訪(fang)手續。

　　4月18日下(xia)午，記(ji)者(zhe)以個人(ren)身份(fen)，依《政府(fu)信息公(gong)(gong)開(kai)條例(li)》有關(guan)規定，向(xiang)湖(hu)南省科技廳相關(guan)部門提交了政府(fu)信息公(gong)(gong)開(kai)申(shen)請表，要求(qiu)湖(hu)南省高新辦公(gong)(gong)開(kai)夢潔家紡(fang)的復核材料。

　　4月26日，記者再次聯系湖(hu)南省(sheng)高新辦，一名工作人員稱(cheng)，對(dui)于記者申請(qing)公開的信(xin)息，不(bu)能說公開就公開，因為可能涉及不(bu)能公開的機密。夢潔家(jia)紡的復核材料是否屬(shu)于公開范(fan)圍？該工作人員稱(cheng)還在“走程(cheng)序”。

　　復審并未再去(qu)現場檢查(cha)

　　雖然不(bu)愿讓記者(zhe)復印復核材料，但(dan)上述湖(hu)南省高(gao)新辦工(gong)作人(ren)員告訴《每(mei)日(ri)經濟新聞》記者(zhe)，2008年(nian)夢潔家紡評(ping)為(wei)高(gao)新技術企業時，省高(gao)新辦組(zu)織專家到公司現場(chang)(chang)考察過。2010年(nian)復審時，沒(mei)有再去現場(chang)(chang)考察。但(dan)如果有人(ren)認為(wei)夢潔家紡被評(ping)為(wei)高(gao)新技術企業有問(wen)題，可申請省高(gao)新辦到現場(chang)(chang)進行后續調(diao)查。

　　該工作人(ren)員還表(biao)示，省高新辦與專家不會到每家提出(chu)申請的(de)(de)公(gong)司(si)考(kao)察，一(yi)因并無相關(guan)的(de)(de)硬性規定(ding)，二因人(ren)手不夠。

　　夢潔(jie)家紡是否屬(shu)于《國家重點支(zhi)持的(de)高新技(ji)術(shu)領(ling)域三級目錄》）范(fan)圍(wei)？該工(gong)作人員說，傳統的(de)產業(ye)也有(you)提(ti)升的(de)空間(jian)，有(you)些企業(ye)看似(si)不在目錄范(fan)圍(wei)，但因相關方面(mian)符合規定，也可入評。比如夢潔(jie)家紡，雖然主產床上(shang)用(yong)品(pin)，但其面(mian)料(liao)(liao)、保溫(wen)材料(liao)(liao)等含有(you)高新技(ji)術(shu)，所以是以屬(shu)于“新材料(liao)(liao)技(ji)術(shu)領(ling)域”來(lai)申請(qing)并被評上(shang)的(de)。

　　然而，夢潔(jie)家紡(fang)副(fu)總裁、董秘李軍(jun)告(gao)訴記者，公司并沒有自主研(yan)發(fa)新材料(liao)，有些新材料(liao)只是(shi)和其他(ta)生(sheng)產(chan)廠家共(gong)同研(yan)發(fa)的，有些本來就是(shi)高新技術產(chan)品，夢潔(jie)家紡(fang)購(gou)進(jin)來，用于自己的產(chan)品上。

　　在國家專利(li)局網站(zhan)上，記者也(ye)查不到夢潔家紡有新材料(liao)方(fang)面的專利(li)。

　　前述《工作指(zhi)引》對“研究開發的(de)(de)定義”明確為：“不包括企(qi)業(ye)從事的(de)(de)常規性升級或(huo)對某(mou)項科研成果直接(jie)應用等(deng)活動（如(ru)直接(jie)采用新的(de)(de)工藝(yi)、材料、裝置、產品(pin)、服務(wu)或(huo)知識等(deng)）”。

　　夢潔家紡(fang)在(zai)申請(qing)高新技術企業資質時(shi)，是(shi)否(fou)存在(zai)違(wei)規操(cao)作(zuo)？《每日經濟新聞》記(ji)者將(jiang)繼續(xu)調查(cha)。