海豐大流服飾有限公司為另一公司加工的休閑褲，汕尾市質監局的一起執法案件，引起了被處罰者———海豐縣大流服飾有限公司的強烈反彈，該公司以汕尾市質監局的處罰無法律依據，且違反程序，將其告上法庭；汕尾地區的多名人大代表也以質(zhi)監局執法(fa)欠妥(tuo)，不應(ying)打壓企業(ye)為由，聯名上(shang)書。此案(an)也引(yin)起汕(shan)尾(wei)市(shi)市(shi)委(wei)書記的關注(zhu)。汕(shan)尾(wei)市(shi)質(zhi)監局上(shang)報市(shi)委(wei)的材料(liao)稱(cheng)，海(hai)豐大(da)流服飾有限公(gong)(gong)司是惡意損(sun)害執法(fa)者形象，建議汕(shan)尾(wei)市(shi)人(ren)(ren)大(da)加強對人(ren)(ren)大(da)代表的教(jiao)育和監督(du)。據悉，此案(an)將于(yu)本月9日在汕(shan)尾(wei)城區法(fa)院開庭公(gong)(gong)開審理。

　　代加工休閑褲“不合格”被查封

　　大流服飾公司負責人余大流介紹，2012年4月，其公司與杭州某品牌服飾公司(以下簡稱杭州公司)簽訂了一份《來料加工合同》，由杭州公司提供面料和一切帶商標標識、知識產權的(de)輔料，由(you)大流服飾(shi)公司負責加工(gong)(gong)生產某狐貍休閑褲(ku)250條，每條加工(gong)(gong)費(fei)30元，共計加工(gong)(gong)費(fei)7500元(實際(ji)最(zui)終加工(gong)(gong)生產了260條休閑褲(ku)，加工(gong)(gong)費(fei)用為7800元)。

　　雙方還在合(he)(he)同(tong)中約定，加工生產完成后，需先由杭州(zhou)公(gong)司(si)委(wei)派的Q C(即“質量控制”)檢驗(yan)合(he)(he)格后方可發(fa)貨，合(he)(he)同(tong)要求交貨日(ri)期為2012年8月5日(ri)，并標明(ming)“客戶零(ling)售(shou)價為780元(yuan)/條(tiao)”。

　　2012年7月11日，汕尾市質(zhi)量技術監督局以收到群(qun)眾(zhong)舉報，海豐大流服(fu)飾公司(si)涉嫌假冒他人品(pin)(pin)牌服(fu)裝為(wei)由，對其進行執(zhi)法(fa)抽(chou)查(cha)。檢查(cha)結果稱，其生產(chan)的杭州某品(pin)(pin)牌休閑(xian)褲質(zhi)量與所掛的“一等品(pin)(pin)”吊牌不符(fu)，為(wei)不合格產(chan)品(pin)(pin)。8月10日，該局查(cha)封了上述(shu)休閑(xian)褲，查(cha)封期(qi)限為(wei)三(san)十(shi)天，后又以案(an)情較復雜(za)繼續延長查(cha)封期(qi)限三(san)十(shi)天。

　　警方認為不構成制售假行為

　　2012年10月(yue)，汕尾市質監(jian)局(ju)(ju)(ju)以涉嫌制假售(shou)假為由，將此案轉(zhuan)至(zhi)汕尾市公安(an)局(ju)(ju)(ju)經(jing)偵(zhen)大(da)隊(dui)，市公安(an)局(ju)(ju)(ju)經(jing)偵(zhen)大(da)隊(dui)又轉(zhuan)至(zhi)海豐縣(xian)公安(an)局(ju)(ju)(ju)經(jing)偵(zhen)大(da)隊(dui)。海豐縣(xian)公安(an)局(ju)(ju)(ju)經(jing)偵(zhen)大(da)隊(dui)調(diao)查后出(chu)具(ju)了一份調(diao)查報告，報告認為，大(da)流服飾公司是按照來料加工(gong)合同要求進行(xing)生(sheng)產(chan)加工(gong)，只掙取加工(gong)費(fei)7800元，不構成制假售(shou)假行(xing)為。

　　但2013年1月5日，汕尾市(shi)質監局仍(reng)發出了(le)《行政(zheng)處罰(fa)告知(zhi)書》，除責令(ling)停止(zhi)生產(chan)銷售不符(fu)合國(guo)家(jia)標準的(de)某狐(hu)貍牌休閑褲(ku)、沒(mei)收已生產(chan)的(de)260條休閑褲(ku)，并(bing)處以202800元的(de)罰(fa)款，罰(fa)款數額(e)是按(an)委托方提(ti)供的(de)價格(ge)標簽(qian)即(ji)按(an)780元/條計算。

　　根據余大(da)流(liu)的請(qing)求，今年2月4日舉行了聽證會，但余大(da)流(liu)表示，“我們提(ti)出的諸多(duo)理由均未(wei)得到明確答復”。4月1日，汕尾市質監局發出了《行政處(chu)罰決(jue)定書》，告(gao)知(zhi)余大(da)流(liu)仍將按照原先(xian)決(jue)定進行處(chu)罰。

　　余大流認(ren)為(wei)，汕尾市質監局(ju)的執法(fa)行為(wei)沒有法(fa)律(lv)依(yi)據，屬違(wei)法(fa)執法(fa)，于是一紙訴狀將(jiang)其告(gao)上法(fa)庭(ting)。

　　南都記者翻(fan)閱(yue)汕尾(wei)市質監局給出的(de)檢(jian)測報告發現，大(da)流服飾公(gong)司所加工生(sheng)產(chan)的(de)某狐貍休閑褲只有“耐干洗色牢度”中的(de)溶劑(ji)粘色單項為3-4級，沒(mei)有達到一(yi)等(deng)品標(biao)(biao)準(一(yi)等(deng)品標(biao)(biao)準為4級，但該級別已符合國家合格(ge)品標(biao)(biao)準)，檢(jian)測結論是不合格(ge)。

　　人大代表：中小服裝企業人人自危

　　該案在海豐(feng)中小型服裝(zhuang)企業中引起(qi)不少反響，海豐(feng)籍的6名汕尾(wei)市(shi)人(ren)大代表聯名給市(shi)委上(shang)書，稱質監局的執(zhi)法欠(qian)妥。

　　“汕(shan)(shan)尾市(shi)質(zhi)監局的(de)這起執(zhi)法，讓海豐(feng)眾多中小(xiao)服裝(zhuang)企(qi)業人(ren)(ren)人(ren)(ren)自危。我(wo)們十幾名人(ren)(ren)大(da)代表(biao)、政協(xie)委員發現這個(ge)問題(ti)后，開(kai)始介入了解(jie)此事。”汕(shan)(shan)尾市(shi)連(lian)續5屆人(ren)(ren)大(da)代表(biao)彭(peng)日章和本(ben)屆人(ren)(ren)大(da)代表(biao)張麗華說，“雖然遞交(jiao)給市(shi)委主要(yao)領導的(de)相(xiang)關情況(kuang)反映只有6位人(ren)(ren)大(da)代表(biao)簽(qian)名，但我(wo)們的(de)觀點比(bi)較一致，汕(shan)(shan)尾市(shi)質(zhi)監局的(de)執(zhi)法欠妥，是在打壓企(qi)業，與政府扶持中下企(qi)業的(de)政策背道而馳。”海豐(feng)縣(xian)工商聯也向汕(shan)(shan)尾市(shi)委寫了情況(kuang)反映，希望上(shang)級部門調查解(jie)決此事。

　　此(ci)(ci)案(an)引(yin)起汕(shan)尾(wei)市(shi)委書記溫國輝高度(du)關注，專門(men)過(guo)問此(ci)(ci)事(shi)。8月(yue)5日下午，汕(shan)尾(wei)市(shi)質監局出具(ju)了(le)該局向市(shi)委書記呈報的(de)(de)(de)(de)匯報材料。材料稱(cheng)：海(hai)豐(feng)大(da)流服飾有(you)限公(gong)司(si)多(duo)次含沙(sha)射影，誣(wu)稱(cheng)該局在執法過(guo)程中是(shi)因為(wei)其沒(mei)(mei)有(you)請客送禮而對(dui)其進行處(chu)罰，是(shi)對(dui)各職能部(bu)門(men)的(de)(de)(de)(de)詆毀和抹黑。而且(qie)至(zhi)今還(huan)沒(mei)(mei)有(you)發現該局工(gong)作(zuo)人(ren)(ren)員有(you)違(wei)法違(wei)紀的(de)(de)(de)(de)情況。材料上甚至(zhi)還(huan)建(jian)議汕(shan)尾(wei)市(shi)人(ren)(ren)大(da)加強對(dui)人(ren)(ren)大(da)代表的(de)(de)(de)(de)教育和監督。

　　雙方說法

　　被罰公司：質監局極不負責 執法程序有問題

　　余大流認(ren)為(wei)，汕尾(wei)市質監(jian)局將檢測報告中簡單而籠統(tong)的“不合(he)格”三字，作為(wei)其(qi)行(xing)政處罰的依據，沒有(you)理(li)解合(he)格品和一(yi)等品的區(qu)別，是“極不負(fu)責的表現(xian)”。

　　余大(da)流稱，即使他生(sheng)產加工的(de)(de)休閑(xian)褲果真存在問題，他們(men)只是(shi)據(ju)來料加工合同(tong)生(sheng)產，總的(de)(de)加工費不(bu)過(guo)7800元，質監(jian)局卻以(yi)委(wei)托(tuo)加工方提供(gong)的(de)(de)價格(ge)標簽為依據(ju)，對其課以(yi)202800元的(de)(de)罰款，“這極不(bu)公平！780元/條(tiao)既(ji)非(fei)貨品(pin)的(de)(de)市(shi)場價格(ge)，更非(fei)我們(men)的(de)(de)實際所(suo)得或獲利”。

　　根據(ju)《中華人民(min)共和國產品(pin)質(zhi)量(liang)法》規定，監督抽(chou)查的(de)(de)產品(pin)質(zhi)量(liang)不(bu)合(he)格的(de)(de)，應責(ze)令限期改正(zheng)，逾期不(bu)改正(zheng)的(de)(de)，有關(guan)部門(men)予(yu)以公告后經復(fu)查仍不(bu)合(he)格的(de)(de)，責(ze)令停業，限期整頓乃至(zhi)吊銷營業執(zhi)照。監督抽(chou)查的(de)(de)產品(pin)有嚴重質(zhi)量(liang)問題的(de)(de)，方可(ke)依照該法第五章(zhang)有關(guan)規定處罰。

　　余說(shuo)，即便休(xiu)閑褲未(wei)達一等品(pin)(pin)標準，但已(yi)滿足合格品(pin)(pin)標準，且委托方(fang)Q C尚未(wei)對產(chan)品(pin)(pin)進行檢(jian)測，根本不會(hui)有流進市場的可能(neng)，并不滿足有嚴重問題的規(gui)定，“汕尾市質監局為何可在(zai)執法中跳(tiao)過(guo)責令(ling)整(zheng)改等程(cheng)序，直接課(ke)以沒收(shou)產(chan)品(pin)(pin)和罰(fa)(fa)款等處罰(fa)(fa)呢？這個執法程(cheng)序有問題”。

　　汕尾市質監局：雖然是受委托加工 但并不妨礙處罰

　　汕尾市質(zhi)(zhi)監局有關(guan)負責人接受采訪時解釋：“這(zhe)里的(de)‘不(bu)合格’指的(de)是這(zhe)批(pi)休閑褲(ku)實際質(zhi)(zhi)量與所懸掛(gua)標簽不(bu)符(fu)”，根據(ju)《關(guan)于實施〈中華人民共和國產品(pin)(pin)質(zhi)(zhi)量法〉的(de)若干意(yi)見》的(de)相關(guan)規定，對于存(cun)在“嚴重質(zhi)(zhi)量問題”的(de)產品(pin)(pin)，質(zhi)(zhi)監局在辦(ban)案(an)(an)執(zhi)法的(de)過程(cheng)中可(ke)以直接對涉案(an)(an)企業進行罰款，而不(bu)必像辦(ban)理存(cun)在普通質(zhi)(zhi)量問題的(de)案(an)(an)件一樣(yang)，需經過責令整改等(deng)程(cheng)序。

　　在202800元罰單(dan)的(de)(de)(de)問題(ti)上，汕尾質(zhi)監(jian)(jian)局(ju)相關負責人表示，質(zhi)監(jian)(jian)部門所(suo)針對的(de)(de)(de)是生產(chan)領域，不(bu)會(hui)去理睬和(he)調查涉案企(qi)業是否(fou)和(he)其(qi)他(ta)企(qi)業存(cun)在委(wei)托(tuo)與(yu)被(bei)委(wei)托(tuo)的(de)(de)(de)民事關系。在該起(qi)案件中，雖然海(hai)豐(feng)大流服(fu)飾公司與(yu)另一家服(fu)飾公司存(cun)在授權加工等民事關系，但(dan)這并不(bu)妨礙質(zhi)監(jian)(jian)部門對涉案企(qi)業進行(xing)行(xing)政處(chu)罰。汕尾市(shi)(shi)質(zhi)監(jian)(jian)局(ju)開出的(de)(de)(de)罰單(dan)是根據涉案休(xiu)閑褲(ku)上所(suo)懸掛的(de)(de)(de)零售(shou)價格來定的(de)(de)(de)，根據《中華人民共和(he)國產(chan)品質(zhi)量法》的(de)(de)(de)處(chu)罰規定，該局(ju)向涉案企(qi)業開出了202800元的(de)(de)(de)罰單(dan)。（南方都市(shi)(shi)報）