好多年前，著名作家、原文化部部長王蒙，在《讀書》雜志發表了一篇文章，觀點很新穎。他說，自從中國出了個曾國藩，一股戾氣便久久彌漫。
　　
　　曾國藩署兩江總督時，張集馨任江西省布政使。水災加上兵連禍接，曾國藩仍加稅而橫征暴斂，以及圍剿太平軍時殃及無辜，張集馨頗為不滿，但對自己的頂頭上司莫可奈何，只能在日記里抱怨湘軍殺氣太重，驕橫跋扈，擅權獨專，甚至破壞了清政府的官場生態。
　　
　　人性，只有在一個合理的軌道上行走，受到約束，人與人才能相安無事。
　　
　　于是，宗教誕生了，從極小的點切入人性，比如不偷盜、不撒謊、不貪嗔、不淫逸、不凌弱、不暴虐、不殺生等，養護人心之善。
　　
　　當然，有人不承認有普世價值。他們認為，意識形態主導了不同國家、民族、階級的價值取向。然而，如果只是就社會秩序的基本運轉而言，無論是古羅馬、古希臘還是今日之羅馬、希臘，雖說生活在這片土地上的人信奉的宗教不一樣，但做人起碼的道德要求是一樣的，都不會把偷盜、撒謊等視為美德。因此，普世價值其實就是人之所以為人的基本價值。
　　
　　比如，《左傳》記載，周公作《誓命》說“毀則為賊，掩賊為藏，竊賄為盜”，時空相隔遙遠，但與21世紀中國人對“賊”、“盜”的判斷標準沒有本質的區別。
　　
　　戾氣，如果只是個人行為宣泄，為賊為盜，影響的范圍要小得多。但如果是以群體的力量漫延開來，整合為集體意志，狂熱而盲動，帶來的災難就難以估量。
　　
　　王蒙是過來人，先是反右運動，后來是文化大革命，作為右派沉陷在社會底層，他以切膚之痛感知暴戾之氣是如何加害于人、加害于社會的。
　　
　　孔子說：“己所不欲，勿施于人。”而偏離人情與人倫之常理，以救世主的心態，漠視他人利益，把自己的意志強加于人，只會把社會導入崇尚暴力的仇恨循環中。
　　
　　作家孫郁評論說，張潔晚年，文章趨冷，漸生戾氣，人間的暖色，差不多消失殆盡了。
　　
　　王蒙同樣不喜歡張潔小說《無字》中的“戾氣”，指出；“作者其實是擁有某種話語權力的特權一族，而對待話語權也像對待一切權力一樣，是不是應該謹慎于、負責于這種權力的運用？怎么樣把話語權力變成一種民主的、與他人平等的、有所自律的權力運用而不變成一種一面之詞的苦情呢？”
　　
　　其實，不僅作家要慎用話語權力，企業在營銷時也要慎用話語權力，要謹慎于營銷權力的運用，讓自己的品牌遠離戾氣。因為，作家、企業家都是“特權”一族，影響力更大，影響的人更多，而肩負的社會責任也更大。
　　
　　從平常人做人基本的渴望做起，民主、平等、博愛、友善、自律、誠實、正直、勤勞，應該是品牌起點，也必然是營銷的歸宿。
　　
　　透過紛雜的消費現象，人的需求其實非常簡單，尊重自己的權利，更尊重他人的權利。逾越了約定俗成的界線，社會將只有戾氣涂抹的一種顏色—黑色。
　　
　　當中國與國際社會的融入度、依存度越來越高的時候，中國企業家已經不是單純地做企業了，而是與其他族群的人一道以日益趨近的價值觀做人。
　　
　　贏得尊重與贏得市場份額和利潤一樣重要，甚至更重要，因為，在一個健康、理性的社會里，沒有人愿意在鄙視的目光里享受權力和財富。