“美國在世貿組織（WTO）爭端解決機構特別會議上，拒絕了中國就美國對自中國進口的部分產品的反補貼和反傾銷措施案（DS449）首次提出的成立專家組的申請。”中國商務部進出口公平貿易局官員日前對記者表示。
　　
　　按照WTO規定，如果中國繼續在12月17日的爭端解決機構特別會議上要求設立專家組，則專家組將自動設立，美國單方面阻攔無效。
　　
　　專家組加速成立
　　
　　美國時間9月17日，中國就美國在關稅法修訂法案（GPX法案）中違反WTO的錯誤做法提出了WTO爭端解決機制下的磋商請求，案件編號為DS449號。
　　
　　據了解，本次爭端共涉及24類產品，累計涉案金額72.27億美元。自2006年美國對華發起第一起反補貼調查后，美方就在缺少國內法律依據的情況下，對華發起了30余起反補貼調查，隨后又通過GPX法案追認了這些調查的合法性。
　　
　　11月5日，中美雙方就糾紛進行磋商，但未能達成一致。“此案第一次審議是通過特別會議的形式進行的，這是今年第二次的特別會議。7月10日，美歐日3國曾就中國稀土案（DS431、DS432、DS433）召開特別會議，第一次審議上述3個國家提出的設立專家組的請求。通過召開特別會議，可加速專家組設立的進程。”上述官員對記者透露。
　　
　　據商務部官員介紹，很多情況下WTO爭端是因為各國在WTO法律條文解釋方面存在分歧造成的。一般來講，一項政策措施通常可能會涉及WTO的多個條款或多個協定。同時，一國的政策措施非常復雜，且對于這些政策措施是否符合WTO的規定，各國都有自己的理解。而WTO協定并沒有在非法措施與合法措施之間劃出一條清晰的界限。許多政府的政策處于所謂的“灰色區域”，即政策措施既不存在明顯違反WTO協定的地方，又不完全符合WTO協定的規定。
　　
　　過招WTO
　　
　　金融危機尚未解除，在經濟復蘇乏力的重壓之下，各國貿易保護主義有所抬頭，貿易摩擦頻發。
　　
　　美國時間9月17日，美國奧巴馬政府就2009年至2011年中國政府對汽車及零部件“出口基地”提供撥款、稅收優惠和利率優惠等至少10億美元“補貼”一事，向WTO提起磋商請求，案件編號為DS450號，沙特、韓國、日本、印度、歐盟等國家和地區作為第三方參與該案。
　　
　　10月，墨西哥就中國紡織品和服裝的補貼政策向WTO提出磋商請求，認定中國通過稅收減免、優惠貸款、廉價土地、折扣電價等方式向企業提供了禁止性和可訴性補貼，違反了WTO的規定。
　　
　　在更早以前，美國還將中國限制工業原材料出口、補貼風電設備行業、歧視外國電子支付服務提供商、對美國取向性硅電鋼和肉雞產品征收“雙反”稅等做法訴至WTO。
　　
　　而作為貿易保護主義的主要受害國，中國也與世界其他經濟體頻繁過招。除將美國關稅法案訴至WTO，11月5日，中國就歐盟部分成員國的光伏補貼措施，提出與歐盟及其相關成員國在WTO爭端解決機制下進行磋商，正式啟動爭端解決程序。
　　
　　中南財經政法大學經濟學院副教授楊艷紅認為，以歐美為首的發達國家運用WTO規則解決貿易糾紛的經驗非常豐富，在這種背景下，中國更要充分認識WTO爭端解決機制的重要性。一方面，隨著在世界貿易中的地位不斷上升，中國不可避免地會與他國發生貿易爭端。另一方面，將貿易爭端的解決依賴于準司法機構——WTO爭端解決機制是國際貿易環境改善的重要表現，是中國法治化的巨大進步。WTO爭端解決機制是維護各國特別是弱小國家權益的“利器”。雖然不能斷言其能做到100%公平，但至少可以避免強國單方面挑起貿易爭端這樣的極端情況出現，創造了一個平等對話的平臺。中國已成為最大的反傾銷受害國，其面臨的反補貼及技術性貿易壁壘問題也越來越嚴重。貿易摩擦的高發給國內企業及國外消費者都帶來不利影響。
　　
　　“中國只有堅持在WTO框架下解決爭端，方能確保貿易爭端非政治化，以多邊主義對抗他國的單邊行為，更好地維護中國的經濟利益。此外，WTO爭端解決機制是一個傾向于投訴方的機制，這一點值得注意。在WTO爭端解決實踐中，投訴方勝訴的概率非常高，約占90%左右。因此，中國應多充當投訴方，而不是應訴方。”她說。